апреля
2015
За последние годы стремительное развитие получил вирус «свободы слова».
Данные статистических бюро сообщают, что с конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века ( encyclopaedia-russia. ru ) для его активного проникновения в массы в нашей стране начали складываться благоприятные условия. Ученые определили, что в «зараженных» странах основой для попадания вируса служит демократический режим, предполагающий независимость и гласность. Однако исследователи из передовых государств уверены, это «заболевание» отнюдь не губительно, напротив, оно способно обеспечить гражданам «информационный иммунитет», стать средством первой необходимости в «аптечке коммуникативности».
В настоящее время «вирус» проходит интенсивную стадию исследования. Перед экспертами стоит задача: определить необходимую «дозировку» гласности.
ТЕСТИРОВАНИЕ «свободы слова» на предмет «ограниченности»
Гипотеза первая: свобода слова — заболевание, требующее лечения
Мировая паутина — основной источник информации для современного поколения. На просторах Интернета (катализатора вируса) каждый волен выражать свои мысли, находить то, что хочет увидеть, беспрепятственно получая доступ к различным сайтам.
Проверка показывает, что чрезмерная доступность кибер-ресурсов и неустойчивость некоторых организмов к «вирусу» приводит к весьма печальным последствиям. Так, социальные сети, несмотря на свои признанные достоинства, определяемые удобством и скоростью общения, тоже попали в «зону риска». Турция, Иран, Пакистан, Китай, Вьетнам, Северная Корея — шестерка стран, официально ограничивших некоторые социальные сети и веб-сайты. С одной стороны, их решение благоразумно. Насилие, призывы к суициду, ненормативная лексика и информация эротического содержания буквально заполонили Сеть. Гласность и «свобода слова», призывы к противоправным действиям и опрометчивым поступкам буквально сеют семена-споры «вируса» среди людей. В первую очередь «заражаются» дети, индивиды с неустойчивой психикой, приверженцы крайних взглядов. Исследователи уверены: злоупотребление «свободой слова» не показатель развитости государства. Напротив, «передозировка» препарата зачастую приводит к непоправимым последствиям. Примером могут послужить Египет и Украина, печально доказавшие, что сегодня социальные сети стали тем местом, где люди могут собираться и организовывать революции. (http://prosocialmedia. info).
Научное заключение: необходим контроль «вируса». Задача современников — вывести универсальную формулу количественно-качественной рецептуры. Основными критериями непременно должны послужить нормы морали, этики и образованности.
Возможные пути решения проблемы: введение в систему начального образования предмета «Информационная культура», работа служб по очистке «зараженной территории».
Гипотеза вторая: свобода слова — панацея от болезней современного общества
Свобода мнений, взглядов и слова прошла тернистый путь. Еще в античном мире философы прославляли демократические начала. Мыслители эпохи Просвещения также полагали, что только открытая и ничем не ограниченная информация должна определять человеческое сознание. Начиная с Ж. Ж. Руссо, философы отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствуют прогрессу и согласию в обществе (https://ru. wikipedia. org). За свободу слова сражались. За возможность высказать свое мнение отдавали жизнь. В гласности видели панацею от многих людских пороков. Данную гипотезу подтверждают многие исторические факты. Запреты и правила всегда ассоциировались с консервативным правлением. Достаточно вспомнить Нидерландскую и Французскую революции. За независимость, за «свободное» будущее люди шли на верную смерть (http://catastrofe. ru). Пожалуй, чтобы разработать универсальное лекарство, человечество должно было провести множество опасных опытов.
Однако отсылки только к прошлому не могут гарантировать чистоту эксперимента. Необходимо выяснить, какова «инструкция по применению» так называемого «полезного вируса». Оказалось, она близка к уже обозначенному рецепту. Обществу необходима правда, но она непременно должна быть «продифференцирована» по правилам толерантности.
Заключение медэкспертов: свободу слова едва ли можно назвать вирусным заболеванием, это скорее общественная «прививка», для которой важна определенная «доза». Современный постиндустриальный мир зиждется на информации. Гласность позволяет получать ее в полном объеме.
Советом исследователей постановлено: перед «вакцинацией» необходимо провести проверку на «самоцензуру»- внутреннее резистентное свойство организма.
Свобода — идеал человечества. Гласность — одно из ее ярчайших проявлений. Но не стоит забывать, что крайности — это всегда опасная черта, поэтому в таких важных вопросах, касающихся целого мира, основополагающим фактором является наличие границ, порой невидимых простому глазу, но, подобно иммунитету, стоящих на страже нашего «информационного здоровья».
Макарова Мария, ученица 10-э класса
ГАОУ РМЭ «Лицей Бауманский»
За последние годы стремительное развитие получил вирус «свободы слова».
Данные статистических бюро сообщают, что с конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века ( encyclopaedia-russia. ru ) для его активного проникновения в массы в нашей стране начали складываться благоприятные условия. Ученые определили, что в «зараженных» странах основой для попадания вируса служит демократический режим, предполагающий независимость и гласность. Однако исследователи из передовых государств уверены, это «заболевание» отнюдь не губительно, напротив, оно способно обеспечить гражданам «информационный иммунитет», стать средством первой необходимости в «аптечке коммуникативности».
В настоящее время «вирус» проходит интенсивную стадию исследования. Перед экспертами стоит задача: определить необходимую «дозировку» гласности.
ТЕСТИРОВАНИЕ «свободы слова» на предмет «ограниченности»
Гипотеза первая: свобода слова — заболевание, требующее лечения
Мировая паутина — основной источник информации для современного поколения. На просторах Интернета (катализатора вируса) каждый волен выражать свои мысли, находить то, что хочет увидеть, беспрепятственно получая доступ к различным сайтам.
Проверка показывает, что чрезмерная доступность кибер-ресурсов и неустойчивость некоторых организмов к «вирусу» приводит к весьма печальным последствиям. Так, социальные сети, несмотря на свои признанные достоинства, определяемые удобством и скоростью общения, тоже попали в «зону риска». Турция, Иран, Пакистан, Китай, Вьетнам, Северная Корея — шестерка стран, официально ограничивших некоторые социальные сети и веб-сайты. С одной стороны, их решение благоразумно. Насилие, призывы к суициду, ненормативная лексика и информация эротического содержания буквально заполонили Сеть. Гласность и «свобода слова», призывы к противоправным действиям и опрометчивым поступкам буквально сеют семена-споры «вируса» среди людей. В первую очередь «заражаются» дети, индивиды с неустойчивой психикой, приверженцы крайних взглядов. Исследователи уверены: злоупотребление «свободой слова» не показатель развитости государства. Напротив, «передозировка» препарата зачастую приводит к непоправимым последствиям. Примером могут послужить Египет и Украина, печально доказавшие, что сегодня социальные сети стали тем местом, где люди могут собираться и организовывать революции. (http://prosocialmedia. info).
Научное заключение: необходим контроль «вируса». Задача современников — вывести универсальную формулу количественно-качественной рецептуры. Основными критериями непременно должны послужить нормы морали, этики и образованности.
Возможные пути решения проблемы: введение в систему начального образования предмета «Информационная культура», работа служб по очистке «зараженной территории».
Гипотеза вторая: свобода слова — панацея от болезней современного общества
Свобода мнений, взглядов и слова прошла тернистый путь. Еще в античном мире философы прославляли демократические начала. Мыслители эпохи Просвещения также полагали, что только открытая и ничем не ограниченная информация должна определять человеческое сознание. Начиная с Ж. Ж. Руссо, философы отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствуют прогрессу и согласию в обществе (https://ru. wikipedia. org). За свободу слова сражались. За возможность высказать свое мнение отдавали жизнь. В гласности видели панацею от многих людских пороков. Данную гипотезу подтверждают многие исторические факты. Запреты и правила всегда ассоциировались с консервативным правлением. Достаточно вспомнить Нидерландскую и Французскую революции. За независимость, за «свободное» будущее люди шли на верную смерть (http://catastrofe. ru). Пожалуй, чтобы разработать универсальное лекарство, человечество должно было провести множество опасных опытов.
Однако отсылки только к прошлому не могут гарантировать чистоту эксперимента. Необходимо выяснить, какова «инструкция по применению» так называемого «полезного вируса». Оказалось, она близка к уже обозначенному рецепту. Обществу необходима правда, но она непременно должна быть «продифференцирована» по правилам толерантности.
Заключение медэкспертов: свободу слова едва ли можно назвать вирусным заболеванием, это скорее общественная «прививка», для которой важна определенная «доза». Современный постиндустриальный мир зиждется на информации. Гласность позволяет получать ее в полном объеме.
Советом исследователей постановлено: перед «вакцинацией» необходимо провести проверку на «самоцензуру»- внутреннее резистентное свойство организма.
Свобода — идеал человечества. Гласность — одно из ее ярчайших проявлений. Но не стоит забывать, что крайности — это всегда опасная черта, поэтому в таких важных вопросах, касающихся целого мира, основополагающим фактором является наличие границ, порой невидимых простому глазу, но, подобно иммунитету, стоящих на страже нашего «информационного здоровья».
Макарова Мария, ученица 10-э класса
ГАОУ РМЭ «Лицей Бауманский»
Версия для печати
